Conferencia de prensa en Cooperar. (10/01/2002)

Transcripción literal de la conferencia de prensa realizada en la sede de Cooperar el 10 de enero de 2002

Jesús Mato de Prensa y Difusión de la Confederación Cooperativa de la República Argentina realizó una bienvenida a los periodistas y medios presentes.

El Cr. Juan Carlos Fissore, presidente de FECOTEL y COOPERAR dirigió la palabra a los presentes agradeciendo la presencia de los representantes de medios y llamó a los cooperativistas a resistir en todos lo ámbitos, fundamentalmente en el área de las comunicaciones.

Posteriormente, y en el comienzo de la conferencia de prensa, el Dr. Rodolfo Santecchia realizó un pormenorizado relato de lo acontecido, que se transcribe textual:

"...En nombre de la CARCO quisiera explicarles que es lo que vinimos a informarles esta tarde. La cuestión técnica la vamos a dejar en manos del excelente profesional contratado que es el asesor de nuestra cámara, Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe, y quisiera dejar aclarado algo que no fue planteado en su curriculum. El Dr. Rodríguez Villafañe se desempeñó como Juez Federal en la ciudad de Córdoba y es de esos jueces que tuvo la entereza y la hombría de renunciar, frente a una Justicia que mostraba determinados rumbos que no le gustaban. Bueno, afortunadamente fue Juez y por suerte con toda la capacidad que tiene que nos ha permitido llegar a este resultado. Sabemos que aquí hay medios cooperativos, que hay medios que no tienen relación con la televisión, que son medios de difusión general y medios específicos de televisión. Lo que venimos a informar tiene que ver con ese derecho de las cooperativas a poder ser propietarias de medios de comunicación y a poder ser licenciatarias legítimas de servicios de radiodifusión, en general, ó sea servicios de radiodifusión como están establecidos en la legislación hoy vigente abarcando todo el espectro posible y que por la Ley 22285 y por las interpretaciones restrictivas de la misma que ha hecho sucesivamente en los 21 años que tiene de vigencia esa Ley el Comité Federal de Radiodifusión bajo todos los gobiernos ha venido prohibiendo. Imagínense que en 21 años acá ha habido gobiernos del color y el gusto para todos, si embargo siempre nosotros hemos sido los proscriptos. Es como decía hace poco en Villa Gesell: el Art. 45 fue como esos transformers, como esas personas que se hacen cirugía estética y que se cambian totalmente; pero lo único que quedó vigente del original Art. 45 fue la proscripción al Movimiento Cooperativo. O a las entidades sin fin de lucro en general, además de las cooperativas. Nosotros teníamos que luchar contra eso y a lo largo de los años de vida que tiene nuestra cámara venimos luchando por todos los medios posibles. Defendiendo las pequeñas conquistas que íbamos consiguiendo y tratando de impulsar un cambio legislativo de fondo en esa ley que viene de la época de la dictadura y que todos se llenan la boca diciendo que es una ley de la dictadura y sin embargo la aplicación de dicha ley, en definitiva, es la misma que hubiera hecho Videla ó a veces peor. Nosotros creemos que el Dr. López la aplicó con un sentido similar al que lo hubiera aplicado Viola ó Videla.

En ese sentido durante el año 2001 la CARCO tuvo tres ejes de política bien claros. Por un lado tratar de conciliar en cada localidad donde se daba un conflicto con algún operador de televisión que veía peligrar su negocio, su emprendimiento, con la aparición del deseo de una cooperativa de poner un servicio de radiodifusión. Hemos tratado de conciliar, de explicarle a ese operador y a la cooperativa, que hay que buscar la forma de operar en conjunto lo más que se pueda y no conflictivamente. No siempre lo hemos logrado. Hemos sido objeto de agresiones. Hemos sido objeto de denuncias. Hemos sido objeto de conferencias de prensa que otras organizaciones de televisión han hecho en contra del Movimiento Cooperativo. Pero nuestra voluntad es, y quiero que quede bien clara, nuestra voluntad es la de concertar entre todos los sectores de la radiodifusión, dentro de los cuales debe estar el sector cooperativo. Hay lugar para todos y podemos hacer una radiodifusión nacional como dijo el Presidente de COOPERAR pero no podemos excluir a un sector tan importante como el sector cooperativo. Mientras el sector comercial de la radiodifusión persista en su vocación de excluir al sector cooperativo y, en general al sector de economía solidaria, va a cometer un error histórico por que aquellos sectores generalmente han llegado al límite de su capacidad de inversión, no van a poder seguir invirtiendo más en las nuevas tecnologías que nuestro país necesita para poder seguir avanzando y tampoco dejan que un sector sano, que un sector austero, un sector eminentemente nacional como es el sector cooperativo pueda continuar la posta de la inversión para tener comunicaciones adecuadas a esta globalización pero con una óptica local, que es lo que todos queremos.

Esa es nuestra posición y queremos que quede clara. Acá hay medios de televisión, medios de revistas especializadas, nos gustaría dejar bien sentada esta posición. El movimiento cooperativo no desea confrontar con nadie, no estamos contra nadie, nosotros estamos a favor de nuestras comunidades que son las que han hecho grandes a nuestras entidades y que son las propietarias de nuestras empresas cooperativas, a las cuales se les sigue prohibiendo el acceso a la radiodifusión. Entonces en este año además de hacer esa acción, de persuasión en los distintos lugares donde hemos estado, hemos encarado la tarea legislativa. Desarrollamos un proyecto de ley íntegro de ley de radiodifusión que fue nuestra propuesta frente al proyecto de ley del Poder Ejecutivo y a los distintos proyectos de ley que surgieron en la Cámara de Diputados durante el año 2000/2001 y que fueron tratados en las siete audiencias públicas -fueron seis pero una se desdobló en dos - a las que asistimos a casi todas.

Durante esas audiencias públicas expresamos nuestra posición clara, y expresamos soluciones a los problemas que allí se planteaban. Nuestro proyecto de ley –el cual pueden ustedes encontrarlo íntegro en nuestra página web, - ha resumido y ha buscado encontrar conciliación a los planteos que se escucharon durante las audiencias públicas. Y ese proyecto de ley es el que ha sido asumido por el Dr. Héctor Polino como Diputado, y que hoy tiene estado parlamentario en la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados, incluso con el elogio de varios Diputados, por el espíritu abierto, por el sentido austero legislativo, nada de grandilocuencias sino de cosas concretas que es lo que está haciendo falta en este País. Dios quiera que pueda servir de alguna manera para encontrar una ley de radiodifusión para todos, como dice: una Ley de Radiodifusión sin exclusiones, para todos.

Pero también, viendo las actitudes del Comité Federal de Radiodifusión durante el año 2001, en el cual se obstinó en la defensa irrestricta del proyecto de ley que había elaborado el Poder Ejecutivo, el que excluía a un sector muy importante del Movimiento Cooperativo como es el sector cooperativo de servicios públicos que representa el 37 % de las entidades cooperativas que existen en el país pero que además representan el 42 % de los asociados totales cooperativos y el 47 % del patrimonio neto cooperativo. Es decir el sector cooperativo de servicios públicos es un sector importante, consolidado, con trayectoria. No ha sido producto de las privatizaciones surgidas en la década pasada sino que su desarrollo ha sido producto de las necesidades de las comunidades que se encontraron frente a un estado ausente y se encontraron frente a empresas comerciales a las cuales no les interesaban. Frente a eso tuvimos que empezar a buscar alternativas y nos encontramos con dos obstáculos: Primero, el Comité Federal de Radiodifusión se obstinó en su proyecto de ley y en su planteo de que las cooperativas de servicios públicos no podían ser prestadoras de radiodifusión. Segundo. en que tomando una actitud que, según nuestro punto de vista, linda en la corrupción, viene prorrogando desde hace más de un año la venta de los pliegos para la posibilidad de quien desee presentarse a prestar servicios complementarios de radiodifusión pueda hacerlo .

Es decir el Comité Federal de Radiodifusión no le vende los pliegos No a las cooperativas solamente ó a las mutuales, no le vende los pliegos a nadie porque , este Comité Federal de Radiodifusión es protector de los grandes grupos concentrados de radiodifusión que existen hoy e inclusive de las pequeñas empresas que a veces ejercen monopólicamente de hecho, también, el servicio de radiodifusión en sus localidades. Nosotros allí decidimos, entonces, dos acciones judiciales inmediatas a desarrollar: una de ellas es la que hoy venimos a informar y la otra ha quedado en suspenso a la espera de ver que pasa después del cambio de gobierno del 20 de Diciembre del año pasado.

La primera acción era así: nosotros nos cansamos de decirle a los diputados, Señores la ley nos discrimina. Y que ellos nos contesten, tienen razón, ya vamos a hacer una ley y mientras tanto pasaron 21 años y la ley no se hizo. Nos cansamos de decirle a los senadores lo mismo y que la ley no se modificara. Uds. imagínense que en 19 años de vida democrática acá hemos tenido cuatro presidentes constitucionales, bueno sumémosle unos cuatro ó cinco más, y tenemos unos cuantos presidentes... Un número increíble de diputados que han pasado por la Cámara de Diputados y también una gran cantidad de senadores en todo este período y sigue la misma ley de la dictadura. Eso es un hecho objetivo.

Frente a eso decidimos que mientras continuáramos nuestras acciones para cambiar la ley hablando con los diputados, participando de las audiencias públicas, elaborando un proyecto completo e integral de ley que fuera amplio y que abarcara a todos los protagonistas, debíamos ir a la Justicia a decirle : ¿Señores, este artículo que nos prohíbe ser radiodifusor es constitucional o no es constitucional? Uds. piensen que en 21 años nunca se había hecho eso. Esa decisión política que tomó la CARCO y que por su solvencia económica pudo encarar, es el primer paso de una serie de acciones judiciales, y esto también queremos que quede claro, que estamos dispuestos a realizar como Movimiento Cooperativo. No solo la CARCO, por eso estamos en COOPERAR con su presidente, para decirle a toda la Sociedad Argentina: El Movimiento Cooperativo va a ir hasta las últimas instancias, judicialmente actuaremos en todas las instancias argentinas y extranjeras que tengamos que concurrir hasta que consigamos la igualdad definitiva. Señores que se oponen a que las cooperativas sean prestadoras de radiodifusión, no tenemos más miedo, no tenemos más la boca callada. Vamos a ir, judicialmente, desde acá hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos en todas las instancias que hagan falta. Y no vamos a ir con un juicio, vamos a ir con cientos de juicios, los cuales, desgraciadamente, pueden llegar a costarle al Estado Nacional miles de pesos, yo diría millones de pesos. Desgraciadamente si el Estado Nacional toma una actitud irracional frente a este fallo contundente, que hoy una jueza federal de la ciudad de Córdoba ha dictado, van a obligar al movimiento cooperativo a seguir realizando todas las acciones y cada cooperativa de la Argentina, cada cooperativa de servicios públicos de la Argentina va a ser una litigante contra el Estado Nacional.

Existen más de 1500 cooperativas de servicios públicos. En este juicio las costas, hasta ahora, las paga el Estado Nacional. Este estado que no tiene recaudación de impuestos, que no tiene dinero y que no permite sacar el dinero a los ahorristas de los bancos, porque no tiene como cubrir la falta de reservas. Este estado se ha dado el lujo de perder por irracionalidad del funcionario Gustavo López, en la contestación de la demanda, una acción en la cual le dijimos : Si el COMFER se allana y dice que es cierto lo que nosotros decimos, las costas nosotros no las queremos. Eso se lo dijimos formalmente y por escrito. Pero el COMFER, no solo no se allanó, sino que escribió una demanda que parece hecho por una persona discapacitada, y no porque tengamos nada contra los discapacitados, sino porque probablemente hay algunas discapacidades que no le permiten a una persona contestar demandas judiciales. La contestación de la demanda del COMFER es terrible, directamente. Es un acto jurídico...yo creo que Viola se sentiría muy contento de haber encontrado en este COMFER ó en el COMFER que existió hasta el 20 de Diciembre tan buenos admiradores y seguidores.

Eso está escrito. Afortunadamente está escrito.

Eso es lo que les quería decir hasta ahora, no quiero que esto sea discurso, simplemente dejar bien claro la estrategia de CARCO.

La otra acción que vamos a seguir adelante la habíamos comenzado el 19 de Diciembre, fecha en que concurrimos junto a una escribana con la Cooperativa Eléctrica de General Deheza, Provincia de Córdoba, a comprar un pliego para servicios complementarios y que nos fue denegado. Tenemos el acta. El objetivo era concurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, inmediatamente, por vía de una resolución de la corte, de un dictamen, porque eso viola el Art. 16 del Pacto de San José de Costa Rica que está incorporado a la Constitución Nacional y que tiene preeminencia por sobre las leyes argentinas, inclusive. Porque eso implica, lo que hizo el Sr. Gustavo López, que es abogado pero que es un abogado malo, o mejor dicho que es un abogado al servicio de lo que estuvo defendiendo, no se puede obstruir el acceso a la información y a los servicios de radiodifusión a los ciudadanos de los países firmantes del Pacto de San José de Costa Rica. Es decir, esa acción está en stand by en este momento, tenemos todo preparado y vamos a concurrir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la medida que el COMFER nuevo que se logre formar, mantenga la misma posición.

Vamos a hacer tantos juicios de acciones declarativas de certeza como hagan falta. No nos importan las instancias a las que tengamos que recurrir. Iremos a primera, segunda, iremos ante la Corte, iremos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Movimiento Cooperativo dijo BASTA. Podrán ponernos palos en la rueda, podrán tirarnos piedras, pero no van a poder detener la historia. Eso es algo que hoy, 10 de Enero de 2002, queríamos comunicarle a los medios de prensa..."

A continuación el Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe realiza un racconto de los pasos técnicos que condujeron al histórico fallo:

"...Creo hoy más que nunca que es central el tema que estamos discutiendo. No solo por lo inconstitucional que significa el decir que personas jurídicas no comerciales no pueden ser titulares de radiodifusión, lo cual nos obliga o pretende una especie de travestismo institucional lo cual es inaceptable. Si alguien quiso ser cooperativa, quiso ser cooperativa para todo lo que hacía, no para tener un sector, un ámbito disfrazado de otra forma por la cual no quiso serlo. Sin que por eso digamos que ser SA ò SRL es ilegítimo, sino que se quiso ser de una determinada forma. Y no es inocente, a un planteo de país, lo que estamos viviendo, dado que indudablemente el cooperativismo implica una perspectiva democrática de la realidad social, implica una gimnasia democrática, implica en sí mismo una modalidad pluralista de funcionamiento, todo lo cual indudablemente, hace a la esencia de la posibilidad de expresarlo libremente y a su vez tener la posibilidad de acceder, dentro de lo que tradicionalmente se ha dicho en la jurisprudencia argentina dentro del concepto de libertad de prensa, la posibilidad de acceder a frecuencias de radiodifusión ó a servicios complementarios. Hago esta distinción porque en el caso de las frecuencias de radiodifusión es mucho más grave el tema, teniendo en cuenta que es un bien natural escaso, que de concedérsenos el derecho dentro de un tiempo podemos correr el riesgo de tener un derecho de imposible ejercicio porque el espectro esté totalmente ya otorgado lo cual volvería abstracto el planteo. Contrario sensu hace que el planteo sea más que nunca urgente ante la imposibilidad que nos copen sectores del espectro de banda que luego sea de difícil obtención aunque tengamos el derecho.

En ese sentido, yo ya había tenido la suerte de haber ganado un juicio similar para el movimiento mutual a través de un amparo que presenté para la asociación Carlos Mujica que es la dueña de la radio La Ranchada en la Ciudad de Córdoba. En esta ocasión parecía interesante desarrollar una modalidad jurídica novedosa

que en realidad en el país, a nivel nacional, tiene prácticamente muy pocos antecedentes y es muy reciente, que es usar la vía del Artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que habla de una acción declarativa de certeza y transformarla en una especie de acción declarativa de inconstitucionalidad. De alguna forma hemos transformado un instituto que tiene un objetivo en otro objetivo valioso dentro de ese instituto, teniendo en cuenta precedentes importantes que ya había habido hacía poco tiempo como el caso que planteó el miembro de la Corte Fayt cuando a través de este medio planteó de que no cabía que se tuviera que retirar por la edad de acuerdo a la nueva constitución argentina y adujo una serie de cosas. Esto era importante porque era un precedente avalado por la Corte respecto a un planteo de un mismo ministro de la Corte. Aun así era un tema difícil, técnicamente difícil de encararlo por lo novedoso. Con la otra particularidad: que lo planteamos por la modalidad sumarísima que eso nos ha permitido que en un mes tuviésemos fallo. Esta acción la deduje el 19 de Noviembre y el fallo es del 28 de Diciembre. Esto también tiene la particularidad que nos ayuda a que el tema sea de alta velocidad técnica como para que no se juegue con aquello de la dilación judicial que suele ser uno de los talones de Aquiles de nuestra realidad argentina. De ahí también está en tela de juicio nuestra Justicia, de ahí aquello de que Justicia tardía no es Justicia.

Y en este caso medios técnicos que llegaran tarde podrían volver abstractos los derechos como dijimos recién en el caso de bienes naturales como los de radiodifusión que son bienes naturales escasos.

Por supuesto que en el escrito se fue un poco más allá del derecho singular que tendría la Cooperativa ó el grupo que conforma la Cooperativa. Sino que también es un derecho social y esto es muy importante conceptualizarlo. Y que tiene que ver con el movimiento cooperativista, es decir, nosotros estábamos acostumbrados hasta hace poco, dentro de la conceptualización de decir que hay una modalidad democrática que se hace acto en una cooperativa como otra modalidad democrática, pero también empieza a haber un interés social de preservar esas modalidades democráticas. Entonces ya no es solo un interés de la cooperativa, de los cooperativistas sino también de la comunidad. Esto tiene mucha importancia porque Uds. sabrán que el tema de la información y la comunicación hay constituciones como la de Córdoba, por ejemplo, que la declaran bien social, no es solamente un bien individual. Y como tal ha quedado también de lo que determinan los pactos internacionales, hace a la esencia de la vigencia real de la democracia. Y nosotros sabemos que el tema de los multimedios, con la alta concentración de multimedios que hay en el país, difícilmente pueda haber pluralismo. Y no solamente está en juego el pluralismo en términos de idea sino también está en juego el pluralismo en términos de cultura. El movimiento cooperativista es el que está permitiendo preservar culturas para que no sean uniformizadas que es una de las cosas más crueles que nos podrían pasar, al punto tal que no nos permitieran tener la riqueza de la diversidad. Cada cooperativa que está presente acá, en el fondo, nos enriquece desde las tonadas de quienes vienen representándolas hasta la vivencia con quienes pueden estar hablando, de La Pampa, de Oberá, de las distintas regiones del país. Creo que eso hace a la riqueza de un país federal, hace a la riqueza de un país integral, y no es poca cosa el hecho de que se permitiera a través de emprendimientos de quienes son dueños y usuarios, el tener medios de difusión no solamente para expresar sus ideas sino para preservar su cultura. Y esto también tiene raigambre constitucional – Uds. sabrán que la reforma del 94 incorporó articulado referente a ese aspecto, en lo que hace a la identidad cultural - sino también a otros aspectos colaterales que trae todo esto como es la posibilidad de tener una gimnasia democrática mucho más directa. Indudablemente un sistema cooperativo que a través de la tecnología que hoy puede estar brindando, a bajo costo, muchísimos otros servicios, podría permitir hasta, incluso, mejorar la democracia semi directa. No hace falta cacerolazo para requerir la información de toda la ciudad, a lo mejor a través de un sistema de cable que permitiera recoger información por ejemplo. Y no es inocente a un planteo global mucho más grave que bien denuncia el Papa en la Encíclica Statis Nova cuando dice que el hombre moderno piensa, siente y cree que la realidad es la que los medios masivos de comunicación dicen que es. Fijese lo importante que es por un lado, en cuanto a la responsabilidad de quién administra medios de radiodifusión y lo peligroso que es si esa perspectiva es unipolar, ó viene de determinados sectores que ven solo su perspectiva. De allí es que lo importante de este tema es que la sociedad tome conciencia de que ya no es un problema de la cooperativa ó de las cooperativas sino que hace a la esencia de la posibilidad de implementar una democracia seria, creíble, posible y sustentable. No ganamos nada con tener el deseo de vivir en democracia sino la podemos sustentar y la unica posibilidad de sustentar es participar y uno no puede participar sino tiene información y si la información es unipolar indudablemente es muy dificil tener un juicio crítico adecuado. En base a estos planteos que podríamos abonar con otros más, fuera de lo que dijo acá Fissore como ampliar fuentes de trabajo, reciclaje de dinero dentro de la comunidad que no se va a royalties a otros sectores ó fuera del país, otros derechos como el de la libre asociación que en la Argentina ha sido central en cuanto a la posibilidad de asociarnos y dar la forma jurídica legal que queramos a lo queremos emprender y derechos novedosos como el derecho a la información y a la comunicación ya tomados de ese amplio espectro de buscar, de difundir, de recibir información y de brindarla con criterio plural, dentro del pluralismo ínsito al cooperativismo, de la posibilidad de sentirnos iguales y reconociéndole a cada uno nuestras diferencias pero respetando nuestras diferencias, logramos que este caso a su vez tuviese trámite sumarísimo con una contestación por parte del Estado que-como bien dijo Santecchia- en algunas cosas ...no quiero usar adjetivos irrespetuosos... pero indudablemente podemos decir de una manera irrespetuosa la contraparte. Uds. vieron cuando se litiga con esos abogados que dicen Niego Todo,

y niegan hasta que a veces exista el actor. En el fondo el propio Estado Nacional no obstante haber referido en varias ocasiones, hasta en decretos concretos como el 657 en donde el propio COMFER reconoció la inconstitucionalidad del Art 45, el actual con López. Congresos en donde habían referido y enviado conclusiones con la firma de Lázaro en el sentido de que era inconcebible que esto siguiera así. Más la propia lógica de decretos anteriores, durante el Gobierno de Menem: el 1143 que fué derogado en un mes, cuando se les daba las facultades a las cooperativas. Más la propia lógica del artículo pertinente en el proyecto de ley de radiodifusión que se presentó a las cámaras estaba dándonos la razón por un lado, lo cual hacía irrespetuoso que hayan contestado cosas como que en realidad el Art. 45, en todo momento es constitucional. Ó decir que en realidad acá, en el país, nunca hubo discriminación porque, en realidad, no se le dio a ninguna cooperativa. No es que se le haya dado a una sí y a otra no. Claro, cuando le hacen ese razonamiento ...realmente .... No es que seamos discriminatorios, no se lo hemos dado a ninguna.

Cuando uno está en derecho dice: mire , hay argumentos y argumentos ... Pero no me pueden decir a mí que la discriminación no está solo porque no han hecho discriminación entre una cooperativa y otra. Además llegan a decir cosas como que la libertad de prensa consagrada por la Constitución Nacional apunta al resguardo de las ideas y su difusión y no la posibilidad de instalar un medio para ello. Fíjese... es una cosa terrible... esto no se hubieran animado a decirlo ni el mejor gobierno de facto, que la libertad de prensa implica decir lo que uno quiere pero no tener cualquiera medios . Esa y otras joyitas son lo que ha contestado el COMFER al escrito nuestro que esta bañado de toda esta filosofía que yo les refería . Fundamentalmente que era la salida adecuada la inconstitucionalidad decretada por el Poder Judicial dado que el propio Poder Ejecutivo había reconocido formalmente la inconstitucionalidad. El Poder Legislativo por las razones que fuera lleva más de 19 años sin revertir la ley. Porque nosotros estamos hablando del Proyecto de ley que presentó De la Rúa pero están los otros proyectos que han pasado por allí y los que vendrán y no sabemos cuando saldrán. Y que el tema no se revierte. Lo cierto es que, en función de todo esto, la Justicia captó...Incluso yo le planteé la necesidad de la urgencia atento a todas estas amenazas de continuar con el llamado Plan de Saneamiento del Espectro que es una forma indirecta de querer entregar ó terminar negociando con una ó dos cooperativas ,con eso los dejo tranquilos pero lo demás no me lo toquen ú obligarlos por vía del amparo con mayores costas ó cosas por el estilo, hizo que la Justicia entendiera y un término, como les digo, excepcional para el Poder Judicial, en general : hemos tenido un fallo en un mes. Respecto del cual me remito a leerles la parte dispositiva que creo que es lo que tiene una importancia trascendente que no es poca cosa si a esto le sumamos que la cooperativa que yo represento es una cooperativa de servicios públicos y sociales, dentro de esta lucha que hay respecto de que la cooperativas sean titulares de frecuencia.

Dice así:

Creo que esto, como dijo el hombre cuando llegó a la luna al decir que es un paso pero un gran paso para la humanidad. Yo creo que este ha sido un gran paso para esta conciencia que creo que es importante que la tengamos, no solo por solo por los intereses que tengamos en sí mismos, sino por que Uds. ahora están representando intereses implícitos de una sociedad que está necesitando que haya un espectro que les defienda la información, la comunicación, la pluralidad cultural y fundamentalmente la educación en democracia que es la que queremos querible y posible para todos nosotros.

Muchas gracias.

Periodista: ¿Por qué recién ahora después de 21 años presentan este tipo de acción? ¿Por qué no lo hicieron antes?

Dr. Santecchia: Lo hicimos en el año 2001... Le vuelvo a reiterar, el Movimiento Cooperativo creemos que cometió un error. Lo primero que vamos a decir es que vamos a hacernos la autocrítica. Creemos que el Movimiento Cooperativo cometió un error de no haberlo hecho antes. Creemos que antes tampoco contaba con la organización gremial empresaria capaz de llevar adelante esta lucha, como es la CARCO. Y creemos también que, en los últimos 3 ó 4 años, hemos estado formando opinión interna para dejar de oír cantos de sirena. Yo les quiero recordar que antes de las elecciones de 1999 se hizo una reunión en Rosario dónde el Instituto Programático de la Alianza le aseguró al Movimiento Cooperativo, le aseguró, y por escrito de que iba a eliminar las disposiciones de la Ley 22285. Yo les puedo asegurar que el COMFER, a cargo del Dr. Gustavo López, ha sido el peor enemigo del cooperativismo en toda la historia. No somos nosotros los que hicimos eso, lo hicieron ellos. De igual manera antes de las elecciones de 1999, allegados al entonces candidato presidencial Dr. Duhalde, también nos hicieron saber a través del IPAC, en aquellos momentos, y a través de funcionarios que estaban en otros organismos provinciales de que era voluntad del Dr. Duhalde, en caso de asumir el gobierno en 1999, de eliminar las restricciones a las cooperativas. A uno ya lo tuvimos y ya vimos lo que hicieron, se fue. El otro candidato de aquel momento hoy es presidente. Le vamos a ir a recordar lo que dijeron. Nosotros creemos que vana a ser coherentes porque si hay un planteo de que hace falta un pacto productivo el movimiento cooperativo, como lo dijo Fissore y como lo acabo de decir yo también, está en condiciones hoy de invertir dinero argentino, en poder de empresas argentinas para crear trabajo argentino. Lo único que le pedimos al gobierno...no le pedimos exenciones, no les pedimos que nos bajen el dólar, no les pedimos que nos hagan un cantito alrededor en el momento que estamos haciéndolo ... lo único que le pedimos al Dr. Duhalde es que nos dejen ser radiodifusores. Eso solo y nos comprometemos a crear, como dijimos en la audiencia pública de San Juan, el sector cooperativo, en la rama de servicios públicos, en la actividad de la radiodifusión: nos comprometemos a crear 3000 puestos de trabajo, estables, en los próximos 3 años a partir de una medida de ese tipo. Nos comprometemos. Lo decimos sin ningún pudor y sin ningún temor de no cumplir la palabra que estamos diciendo ahora.

No nos olvidemos que en este momento ha cambiado la realidad de la Cámara de Diputados y durante las audiencias públicas nosotros hemos tenido muy buenas relaciones, de tipo teórico y no de partido, tanto con diputados de lo que era la Alianza en ese momento como con el PJ, fundamentalmente con Pablo Fondevila, autor de uno de los proyectos de radiodifusión, y que debemos reconocer que después del nuestro es el que más nos gusta y esperemos que ocupe un puesto importante en este nuevo gobierno.

Periodista: ¿Que opciones le quedan ahora al Cooperativismo para tener todas las cooperativas el mismo derecho que tiene en este caso una sola cooperativa?

Dr. Rodríguez Villafañe: Desde lo legal habría que ir viendo como instrumentar acciones declarativas de certeza. De cualquier forma la idea fue en su momento, habría que ir discutiendo, ir concentrando fallos de manera de no ir generando jurisprudencia contradictoria que el día de mañana la podría usar el COMFER en sentido inverso. Le doy un ejemplo : cuando yo hice lo de La Ranchada hablé con el COMFER, dijeron lo que siempre dicen: con Uds. no habría ningún inconveniente etc. Incluso yo tenía un permiso para funcionar y lo tenía como mutual ni siquiera como otra organización. Pero había un fallo en sentido inverso en Rosario y sería bueno que se junten los fallos en la Corte y que la Corte determine el criterio definitivo. Creo que hay que ir apretando con fallos, y máxime con esta acción que fue bastante expeditiva, tuvimos un fallo en un mes y que mes, entonces hay que ir asegurando los pasos para que no instrumente mal y nos digan : "sí, tenemos 3 ó 5 fallos favorables en Córdoba y tenemos 1 desfavorable en tal lado ", eso puede generar jurisprudencia contradictoria y es por eso que hay que esperar.

Esto no quiere decir que no haya que hacerlo judicial, yo creo que hay que hacer todo, frente político para la ley, el frente internacional para llegar por vía como ya lo dijo la Corte Interamericana de Derechos Humanos a través de la resolución consultiva 5 del año 85, allá por el considerando 34 ya está diciendo que no debería haber ningún tipo de restricción para ningún grupo para el acceso a medios incluso se lo puedo leer textualmente y es una de las cosas que yo aduje en mi escrito. La Corte Interamericana de Derechos Humanos se había expresado y concretamente en la resolución consultiva 5 del año 85, considerando 34 dice "En principio la libertad de expresión requiere que los medios estén virtualmente abiertos a todos, sin discriminación ó más exactamente que no haya individuos ó grupos que a priori estén excluidos del acceso a tales medios ". Entonces esto que está contemplado en el Pacto de San José de Costa Rica podría servir como una especie de pinza: por vía de a Corte Interamericana más los planteos judiciales que se hagan acá más el planteo político que hagan las organizaciones cooperativas tanto en el ámbito legislativo como en el ejecutivo creo que demuestra....largar una especie de guerra total...para no apostar a una sola vía.

A pesar de que luego se pueda hablar con alguna cooperativa puntual ó particular, esto podría permitir tener presencia internacional, eventualmente presencia legislativa, ejecutiva y judicial.

Dr. Santecchia : La posición de la CARCO ahora, durante el mes de Febrero y Marzo, es la de iniciar a través de cooperativas asociadas ó amigas, entre 30 y 40 juicios más. Mientras tanto ver cual es la actitud del COMFER. De acuerdo a la actitud del COMFER , si va a continuar con la prórroga con la limitación a la venta de pliegos, ir directamente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el mes de Marzo ó Abril, simultáneamente hacer una denuncia ante la Procuraduría General de la Nación y la Oficina Anticorrupción para que investiguen al Dr. Gustavo López por la posible corrupción al haber frenado durante más de un año la entrega de licencias de radiodifusión que lo que posibilitó que los que estaban en el uso de sus licencias quedaran con sus licencias y que no pudiera entrar nadie a competirles. Ud. sabe que si es funcionario público y limita el acceso a alguien a prestar servicios y en eso hay un interés patrimonial tanto del que quiere entrar como del que está... yo no sé....Como dije en el Teatro Liceo yo no sé si ahí hubo plata pero es mucha plata la que hay en juego y la Oficina Anticorrupción debería investigar todo eso. Es más, debería haber actuado de oficio. Porque así es como se cometen los actos de corrupción en nuestro país, a través de es tipo de cosas. Yo no sé si Gustavo López recibió dinero o no pero el hecho objetivo es que durante más de un año, por resoluciones firmadas por Gustavo López, nadie pudo sacar una licencia de radiodifusión nueva, nadie pudo iniciar un trámite nuevo. Las fue prorrogando con excusas banales y eso , además de violar el Pacto de San José de Costa Rica, puede ...puede implicar algún beneficio económico para algunos.

Acá está el presidente de la Cooperativa de Santa Rosa (LP), que tienen en este momento la construcción de una red de fibra óptica integral. Ellos podrían haber alquilado esa red de fibra óptica integral a algún prestador que hubiera querido hacerle la competencia a Multicanal, que es el prestador de tv en La Pampa. Pero como nadie se pudo presentar nadie pudo salir a hacerle competencia a Multicanal. Bueno, alguien tendrá que investigar esto, no es cierto?

Periodista: En el caso de las mutuales hubo el intento de hacer una nueva ley de mutualidades, proyecto que nunca salió de un cajón y finalmente hubo un legislador que impulsó la modificación de la ley que está vigente todavía y logró con eso resolver los problemas más serios que tenía la ley vieja. En este caso no podría hacerse lo mismo ó algo similar? Es decir, tomar nada más que la modificación del Art. 45 en lugar de proponer toda una legislación nueva?

Cr. Juan Carlos Fissore: Martínez Garbino hizo una presentación, el Dr. Angeloz también hizo una presentación de la reforma de la Ley, se elaboraron decretos, se consensuaron decretos, llegaron a la firma del Dpto Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación y se paró. Lo compraron, lo frenaron por todos lados. Es decir ¿Porqué no hizo antes esto? Porque agotamos todas las instancias de la vida democrática de este país. Nunca debemos pensar en la Justicia sin antes transitar las leyes que nuestro país debe generar. Porque cuando se llega a la Justicia es porque ya no se cree en el sistema democrático. ¿Cual es el sistema? Que el sistema legislativo legisle para el pueblo. Ya tener que recurrir a la Justicia, si bien es uno de los poderes, es el último poder al que se debe recurrir. Nosotros hemos confiado en la vida democrática del país, como somos fuertes defensores del sistema democrático de las Cooperativas. Sin embargo todo fue parado, comprado, cuestionado, pero nunca pudo avanzar más allá. Lamentablemente.

Y nosotros no ofrecemos nada a cambio. Para pagar le pagamos al Dr. para que nos defienda ante la Justicia.

Dr. Santecchia: De cualquier manera hay un punto importante: Yo en esto me voy a dirigir al Presidente Eduardo Duhalde, que es el actual presidente de la república, y que es el jefe último del COMFER. Con un fallo judicial que declara la inconstitucionalidad del Art. 45 en el caso concreto de una cooperativa de servicios públicos y de una cooperativa se podría dictar una resolución general a nivel COMFER haciendo una interpretación amplia del Art. 45 basándose en este fallo de la Justicia...Si quisiera... Si lo quiere hacer nos vamos a evitar dinero de los ciudadanos que esforzadamente aportan a sus cooperativas, dinero de los ciudadanos que pagan sus impuestos y que van a perder porque ya hay un dictamen, y cuando vayamos a la Corte Interamericana, si perdemos en 2da Instancia-que no vamos a perder-porque hay un fallo de la Cámara Federal de Córdoba a favor de la mutual Carlos Benítez. Suponiendo que perdiéramos en la Corte Suprema de Justicia de la Nación como vamos a concurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y como ya existe una posición de la Corte a ese respecto es muy probable de que dentro de 2 ó 3 años, cuando lleguemos y cuando ganemos, en el caso que nos frenen tanto, esto les trae un perjuicio enorme a los ciudadanos. Bueno, no somos nosotros los que lo estamos haciendo, no somos nosotros.

La concurrencia hace referencia al tiempo legislativo y a la duración en el mandato de los diputados con relación a los proyectos de ley de radiodifusión presentados y su tratamiento.

Nosotros vamos a tratar fuertemente el apoyo a nuestro proyecto pero les vuelvo a decir nosotros presentamos un proyecto que resume el consenso que el Movimiento Cooperativo es capaz de ofrecer a la sociedad para respetar aquel empresario que tiene un cable y al cual la cooperativa del pueblo deberá también respetar en sus derechos de comerciante, en su derecho de prestar servicios. Creemos que nuestro proyecto es bueno pero estamos dispuestos a apoyar a todos aquellos proyectos que permitan avanzar hacia una ley que sea apta.

Referencia de la resolución del COMFER con respecto a Video Cable Angostura SRL

Dr. Santecchia: Estamos al tanto de que el COMFER se había dado cuenta que había cometido una barbaridad. Pero fíjese que hecho político el del COMFER. El Dr. Gustavo López sentado al lado de las autoridades de la ATVC entregando, el mismo día que se inauguraban las Jornadas de Cable 2001, y que fue el hecho que se habló en todos los medios de prensa del país, especializados y genéricos, de que a una Cooperativa le habrían quitado su licencia decían...Ese hecho nosotros se lo recriminamos al COMFER...Hasta el día de hoy se sigue diciendo que a la Cooperativa de Bariloche se le quitó la licencia lo cual no es cierto.

Varios participantes conversan junto a Fissore de las alternativas del caso Video Cable Angostura SRL.

Dr. Santecchia: De todas maneras todas estas son medidas del transformer del que hablaba el Dr. Rodríguez Villafañe, que nos quieren obligar a que tengamos que buscar otros medios para salir a competir a los empresarios que a veces ejercen el monopolio.

Cr. Juan Carlos Fissore: Como se presenta la crisis del mercado, el estado depresivo, el alza de las moras, los costos de las señales internacionales con la devaluación, se está haciendo prohibitivo a más de un sector de la sociedad el servicio de tv por cable. Yo creo que vamos a retroceder en la cantidad de abonados en el corto plazo y desembarcar en este mercado para competir va a ser muy riesgoso y solamente podemos avanzar en áreas donde las cooperativas tenemos la infraestructura establecida sino...ó hacer las transferencias que la SRL sea la figura simulada para que la cooperativa pueda normalizar una situación. Además de la crisis del sector que hace que haya cada vez menos abonados a celulares, tv por cable, telefonía... hay que ser muy cuidadosos...se están cerrando canales en el interior por la falta de sponsoreo. La crisis es muy grande.